陳平原說(shuō)，“現(xiàn)代文學(xué)之所以不同于古典文學(xué)，有思想意識(shí)、審美趣味、語(yǔ)言工具等方面的差異，但歸根到底來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代文學(xué)與大眾傳媒的結(jié)盟，很可能是最重要的因素。對(duì)于作家來(lái)說(shuō)，與大眾傳媒結(jié)盟，不僅是獲得發(fā)表園地，更深入影響其思維與表達(dá)方式”。他雖然用了“很可能”這樣的字眼，不過(guò)緊跟著的“最重要”透露其判斷之確信，為此寫(xiě)的一系列文章是判斷之下的一塊塊基石，如今結(jié)集為《“新文化”的崛起與流播》，予我們“束”而觀(guān)之的契機(jī)。

　　如果說(shuō)古代的曹雪芹于窮街陋巷中苦心撰寫(xiě)《石頭記》，全然出于自發(fā)的記錄欲，因換不來(lái)功名，換不來(lái)金錢(qián)，甚至換不來(lái)治病的湯藥，幾乎無(wú)任何現(xiàn)實(shí)利益，只有友朋間的傳觀(guān)聊以解憂(yōu)而已；那二十世紀(jì)居于補(bǔ)樹(shù)書(shū)屋抄古碑的周樹(shù)人，若非《新青年》的出現(xiàn)，還會(huì)成為魯迅么，會(huì)有　《狂人日記》《藥》《祝?！贰兑安荨返绕旅?歷史雖不能假設(shè)，但中國(guó)二十世紀(jì)的創(chuàng)作及生存環(huán)境，與古代相較，已發(fā)生了質(zhì)的變化，卻是無(wú)疑的了。在這樣一個(gè)大致的共識(shí)中，陳平原做了許多精微的論述，是值得探討的。

　　如報(bào)刊之于文體的影響與改造，王韜、鄭觀(guān)應(yīng)、黃遵憲、嚴(yán)復(fù)、章太炎、譚嗣同、梁?jiǎn)⒊茸杂X(jué)分辨“文集之文”與“報(bào)館之文”的區(qū)別自不待言，單說(shuō)小說(shuō)這種文體，已然大不同以往。古時(shí)的話(huà)本小說(shuō)，因要于書(shū)場(chǎng)招徠聽(tīng)客，以至要設(shè)計(jì)“扣子”，且聽(tīng)下回分解。進(jìn)入現(xiàn)代，報(bào)刊登載幾乎成為小說(shuō)面世的首要途徑，不僅張恨水這樣的通俗小說(shuō)家要考慮讀者的需求，以至每一天的章節(jié)段落都要“自成起訖”，連魯迅寫(xiě)《阿　Q　正傳》，于《晨報(bào)副刊》連載，也不得不用了順應(yīng)報(bào)章特點(diǎn)的相應(yīng)文體，九個(gè)章節(jié)，各成故事，連綴成篇。固然是杰作，但因報(bào)章的影響，卻不免亦有枝節(jié)處，若能刪削一下可能會(huì)更凝練。報(bào)刊這一載體，對(duì)文體之“干涉”一至如斯。不僅如此，陳平原說(shuō)，“(其影響)在于促使作家認(rèn)真思考并重新建立作者與讀者之間的關(guān)系。小說(shuō)創(chuàng)作不再是藏之名山傳之后世的事業(yè)，也很難再‘十載增刪五次’了，而是‘朝甫脫離，夕即排印，十日之內(nèi)，遍天下矣’”。這樣的傳播方式，對(duì)作家的創(chuàng)作不能不構(gòu)成巨大的影響。

　　擴(kuò)而延之，文學(xué)革命、文學(xué)流派、文學(xué)論戰(zhàn)等，盡數(shù)以報(bào)刊為依托。若沒(méi)有《新青年》，新文化運(yùn)動(dòng)想找到陣地恐怕不會(huì)太容易，更不要說(shuō)胡適、陳獨(dú)秀會(huì)否寫(xiě)《文學(xué)改良芻議》和《文學(xué)革命論》，即便寫(xiě)了，又有什么地方會(huì)刊發(fā)呢?以后的文學(xué)研究會(huì)，以　《小說(shuō)月報(bào)》《詩(shī)》《文學(xué)周報(bào)》《晨報(bào)副刊》為陣地；創(chuàng)造社以《創(chuàng)造》季刊、《創(chuàng)造周報(bào)》和《創(chuàng)造日》為陣地；新月社以《新月雜志》為陣地，是為文學(xué)流派與報(bào)刊的相輔相成關(guān)系。而周作人編輯《語(yǔ)絲》，林語(yǔ)堂編輯　《論語(yǔ)》《宇宙風(fēng)》《人間世》，沈從文編輯《大公報(bào)》文藝副刊，施蟄存編輯《現(xiàn)代》等，印證了陳平原所說(shuō)，“著名的文人學(xué)者辦雜志、編副刊，不同于職業(yè)編輯，在于其有明確的立場(chǎng)與趣味，其選擇去取，即便無(wú)心，也都大有深意。你態(tài)度越是認(rèn)真，越是自認(rèn)出于公心，越可能‘排斥異己’”。

　　關(guān)于文學(xué)論戰(zhàn)，陳平原有一判斷，“晚清及五四的思想文化界，絕少真正意義上的‘辯論’，有的只是你死我活的‘論戰(zhàn)’。這與報(bào)刊文章的容易簡(jiǎn)化、趨于煽情不無(wú)關(guān)系。真正的‘辯論’，需要冷靜客觀(guān)，需要條分縷析，而且對(duì)參與者與旁觀(guān)者的學(xué)識(shí)智力有較高的要求”。少有真正意義上的辯論，確實(shí)，如《新青年》有錢(qián)玄同、劉半農(nóng)聯(lián)手制造的“王敬軒事件”即為一極端，日后，魯迅與陳源的論戰(zhàn)，與梁實(shí)秋的論戰(zhàn)，與太陽(yáng)社的論戰(zhàn)等，少討論，多意氣，用詞狠刻，場(chǎng)面火爆，“戰(zhàn)”自不虛矣，這恐也為媒體所喜聞樂(lè)見(jiàn)也。林語(yǔ)堂的《人間世》雜志為周作人刊發(fā)五十自壽詩(shī)，并配蔡元培、錢(qián)玄同、劉半農(nóng)、胡適、沈尹默、沈兼士等友人的和詩(shī)，結(jié)果引來(lái)一通圍攻，天南地北嘲罵不斷，為一亂紛紛的文壇公案，若無(wú)大眾媒體這一傳播利器，想“揚(yáng)塵”恐亦揚(yáng)不起來(lái)。而到了四十年代后期，香港左派雜志刊發(fā)郭沫若的　《斥反動(dòng)文藝》等系列文章，嚴(yán)詞攻擊沈從文、朱光潛、蕭乾等，不過(guò)這次沈從文他們心驚不已卻不敢回?fù)?，因?yàn)樾睦锩靼?，時(shí)代即將地覆天翻，無(wú)“商榷”的余地了。

　　至于出版現(xiàn)代文學(xué)家與學(xué)者的全集，自各方面看都是一復(fù)雜的問(wèn)題。從《魯迅全集》里是否收譯作，其講演稿如何甄別，到錢(qián)鍾書(shū)、楊絳夫婦拒絕應(yīng)酬書(shū)信編入文集，以及許多大家在特殊年代的檢討、交代、批判文章有否必要收入全集，等等。而周作人的全集，人所共知的原因，目前是難以出版的，不過(guò)采取一種迂回策略，如陸續(xù)出知堂自編文集、集外文、譯文集，以及影印日記、收集書(shū)信等，也能起到基礎(chǔ)的作用罷。

　　從傳媒、出版的角度去研究現(xiàn)代文學(xué)，是一個(gè)有意思的課題，不過(guò)也需要警惕某些問(wèn)題。在這一點(diǎn)上，陳平原說(shuō)，“既然選擇大眾傳媒作為研究課題，一般不會(huì)固守法蘭克福學(xué)派的立場(chǎng)，對(duì)大眾文化持過(guò)分嚴(yán)厲的批判態(tài)度，需要警惕的是，因長(zhǎng)期浸淫其中而過(guò)于同情，乃至失去必要的判斷標(biāo)準(zhǔn)。必須記得，‘大眾傳媒’　既成全，也限制了現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)的發(fā)展，不能只揀好的說(shuō)”。這表明了一位學(xué)者審慎而清醒的態(tài)度。

　　(《“新文化”的崛起與流播》陳平原/著，北京大學(xué)出版社2015年4月版)